Vertrag or 1

Vertrag or 1

Ein Vertrag ist also ein Rechtsdokument, das den Parteien besondere Rechte (definiert durch den Vertrag selbst) und auch Verpflichtungen verleiht, die von allen Vertragsparteien eingeführt, definiert und vereinbart werden. Jetzt können wir einen Vertrag definieren und, was noch wichtiger ist, verstehen, was “nicht” ein Vertrag ist. Ein Vertrag ist ein angenommener Vorschlag (Vereinbarung), der vollständig vom Gesetz verstanden wird und gesetzlich definiert oder durchsetzbar ist. Nach australischem Recht kann ein Vertrag wegen skrupellosen Handels aufgehoben werden. [115] [116] Erstens muss der Antragsteller nachweisen, dass er unter einer besonderen Behinderung stand, da er dies nicht in ihrem besten Interesse tun konnte. Zweitens muss der Kläger nachweisen, dass der Beklagte diese besondere Behinderung in Anspruch genommen hat. [117] [115] Bei Vertragsabschluss ist jedoch nicht wie in der Vergangenheit, die serziehend, sondern in Betracht zu ziehen. Im frühen englischen Fall von Eastwood v. Kenyon [1840] nahm der Vormund eines jungen Mädchens einen Kredit auf, um sie zu erziehen. Nachdem sie geheiratet hatte, versprach ihr Mann, die Schulden zu bezahlen, aber der Kredit wurde als vergangenheitswert betrachtet. Die Unzulänglichkeit früherer Überlegungen hängt mit der bereits bestehenden Zollregel zusammen. Im frühen englischen Fall Stilk v. Myrick [1809] versprach ein Kapitän, die Löhne zweier Deserteure unter der verbleibenden Besatzung aufzuteilen, wenn sie sich bereit erklärten, kurznach nach Hause zu segeln; Dieses Versprechen wurde jedoch als nicht durchsetzbar befunden, da die Besatzung bereits mit dem Segeln des Schiffes beauftragt war.

Die bereits bestehende Zollregel erstreckt sich auch auf allgemeine rechtliche Pflichten; Beispielsweise reicht das Versprechen, keine unerlaubte Handlung oder ein Verbrechen zu begehen, nicht aus. [38] Ein Begriff des englischen Common Law, der bei einfachen Verträgen, nicht aber bei Sonderverträgen (Verträgen durch Diebe) berücksichtigt werden muss. Das Gericht in Currie v Misa [23] erklärte die Überlegung zu einem “Recht, Zinsen, Gewinn, Nutzen oder Nachsicht, Schaden, Verlust, Verantwortung”. Daher ist die Überlegung eine Verheißung von etwas Wertvollem, das ein Promissor im Austausch gegen etwas wertvolles gegeben hat, das von einem Versprechen gegeben wird; und in der Regel ist das Ding des Wertes Waren, Geld oder eine Handlung. Handlungsnachweise, wie etwa ein Erwachsener, der verspricht, auf das Rauchen zu verzichten, ist nur dann vollstreckbar, wenn man damit ein gesetzliches Recht aufgibt. [24] [25] [26] Verträge sind im Handelsrecht weit verbreitet und bilden die rechtsgrundlage Grundlage für Transaktionen auf der ganzen Welt. Häufige Beispiele sind Verträge über den Verkauf von Dienstleistungen und Waren (sowohl im Groß- als auch im Einzelhandel), Bauverträge, Beförderungsverträge, Softwarelizenzen, Arbeitsverträge, Versicherungspolicen, Verkauf oder Vermietung von Grundstücken und verschiedene andere Nutzungen. Gerichte werden in der Regel die “Angemessenheit” der Gegenleistung nicht abwägen, sofern die Gegenleistung als “ausreichend” bestimmt wird, wobei die Genügsamkeit als Erfüllung der Rechtsprüfung definiert wird, während “Angemessenheit” die subjektive Fairness oder Äquivalenz ist. Beispielsweise kann die Zustimmung zum Verkauf eines Autos für einen Pfennig einen verbindlichen Vertrag darstellen[32] (obwohl die Transaktion ein Versuch ist, Steuern zu vermeiden, wird sie von der Steuerbehörde so behandelt, als ob ein Marktpreis gezahlt worden wäre). [33] Die Vertragsparteien können dies zu Steuerzwecken tun und versuchen, Schenkungsgeschäfte als Verträge zu verschleiern. Dies wird als Pfefferkörner-Regel bezeichnet, aber in einigen Rechtsordnungen kann der Penny rechtlich unzureichende nominale Gegenleistung darstellen. Eine Ausnahme von der Angemessenheitsregel ist das Geld, wobei eine Schuld immer vollständig für “Übereinstimmung und Zufriedenheit” begleichen muss.

[34] [35] [36] [37] Nach einem Verstoß hat die unschuldige Partei die Pflicht, den Verlust durch angemessene Schritte zu mildern. Die Nichtminderung bedeutet, dass Schäden reduziert oder sogar ganz verweigert werden können. [139] Professor Michael Furmston [140] hat jedoch argumentiert, dass es “falsch ist, (die Minderungs-)Regel zum Ausdruck zu bringen, indem er erklärt, dass der Kläger verpflichtet ist, seinen Verlust zu mildern”,[141] unter Berufung auf Sotiros Shipping Inc gegen Sameiet, The Solholt. [142] Wenn eine Partei mitteilen, dass der Vertrag nicht abgeschlossen wird, tritt ein vorweggenommener Verstoß ein. Das Vertragsrecht legt keine klare Grenze für das fest, was als akzeptable falscher Anspruch oder als inakzeptabel angesehen wird.